依照大法官617解釋 並非露點照就等於猥褻照

依照大法官617解釋 並非露點照就等於猥褻照

舉一則被網路巡警查獲而法院判無罪ㄉ判決:
本件被告所張貼之含裸露女子三點之照片2張，經本
院勘驗後，認並無含有任何暴力、性虐待或人獸性交之畫面
，再查，圖中之女子雖均有裸露三點，然女子均屬一般站立
姿勢，體態、表情均呈現優雅、自若之美感，且並未有刻意
強調或不雅暴露人體三點器官，故此類訴求歌頌、描繪人體
之純粹與美好之人體寫真攝影是否確無任何之藝術價值存在
，自非無疑，此外，本院並審酌現今社會發展下之性道德風
俗，乃屬強調多元、開放、自主，故認該2張照片確並未超
越社會上一般從事人體模特兒或從事人體寫真藝術攝影之基
本規範，且實際上亦尚不至於會使一般受正常規範教育下之
閱聽者產生刺激、或滿足性慾，故在憲法所保障之被告不自
證己罪此一基本權利宣示下，本院認檢察官尚未能提出積極
具體之事證，證明該2張照片，有何含暴力、性虐待或人獸
性交存在？或何以無任何藝術性之價值存在？以及該2張照
片是如何地引起普通一般人之羞恥或厭惡感，如何地令一般
人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒？又該2張照片如何
侵害社會的性道德感情？是其舉證之高度尚未能超越一般人
合理懷疑之程度，故被告於其網路相簿上所張貼之系爭2張
照片，何以屬於刑法第235條第1項之「猥褻物品」，自尚屬
無法證明。此外，本院復查無其他積極具體證據足以證明被
告確有公訴人所指之妨害風化犯行，是本件被告散佈猥褻物
品之犯行既屬不能證明，依據刑事法律上「無罪推定原則」
及「嚴格證明原則」，自應依法諭知被告無罪之判決。